今天在網路上看到天下的這則報導，實在蠻有感觸的。
我不明瞭這是否全文。也許被轉載的網站給刪節了也說不定。
通篇在介紹台灣這家成衣廠的轉型就在於能夠趕工、接很趕的單子。甚至可以早上接單，廠商下午就押車進來收貨。
文內寫：為了跟上客戶的腳步，台灣得隨機應變。之前三十天就叫急單，到現在十天，甚至不到一個禮拜就要出貨，「台灣只能做這種訂單，」台南廠廠長柯鳳秋說。
各位會不會覺得這種場景很熟悉？也可以把內文的主詞改為廣告公司，“為了跟上客戶的腳步，廣告公司得隨機應變，之前30天一支廣告影片從無到有就叫急件，現在10天，甚至不到一個禮拜就要把片子趕出來。”
一定要這樣嗎？這樣就是好嗎？
那麼員工得到了什麼？我在這篇文章中目前為止都找不到。“快速反應”當然是要員工拼命趕工。員工得到了什麼我們不知道，我們只看到，“面對員工的抱怨，柯鳳秋以身作則。員工輪流加班的情況下，柯鳳秋卻是每天鎮守工廠，連續一個禮拜沒回家睡覺。知道幹部都沒休息，員工對柯鳳秋說，「我實在不想做，看你那麼辛苦，也不好意思。」”
這樣就夠了嗎？能幹的主管，就是有本事用個人魅力與努力讓員工加班熬夜的主管嗎？
我真的很想知道，文章中這家擅於接急單的成衣廠那些輪流加班的員工，他們的生活是什麼樣的狀態？當他們經常性的輪流加班給公司帶來14.9%的毛利率，又得到了什麼樣的報酬？說不定，當員工的報酬率提高到合理的水準，這14.9%的毛利率也就剩下不到一點點？還有，最重要的，台灣過去的經濟成功，是很多人在不合理的勞動條件下拼命勞動犧牲生活所換來的，台灣將來要存活，還是只有這樣的辦法嗎？
我覺得記者有義務除了經營階層所報告的光明面，也低下視角，看看勞動階層的生活與勞動狀態是否合理。當然，公司和工廠不存在時，工人也會沒飯吃。但是，當有14.9%的毛利率時，是否也能夠回頭檢視一下勞動條件？記者不是為真理服務嗎？還是其實只是為資本家服務呢？
