這兩天如果大家有空，可以去上一下Adage.com，之前紐約奧美廣告高層涉嫌教唆公司部屬塗改工時表(Timesheet)，多收取美國總統辦公室直 屬的反毒品控制政策辦公室(Office of National Drug Control Policy，簡稱ONDCP)廣告業務費用，被美國政府抓包，而導致前紐約奧美兩位高層主管被起訴11項罪名，並可能面對5年牢獄之災以及罰款的案子正 在開庭，這次開庭預計兩周，AdAge.com派了好幾位記者列席報導，以下綜合目前報導的內容給大家簡報一下案情：
ONDCP的7億美 元廣告費用是在1999年由紐約奧美廣告當時的資深合夥人和執行業務總監謝菲(Shona Seifert)帶領同仁經由比稿獲得。由於之前這項業務大多工作都由Bates廣告與其媒體公司處理完成，奧美剛取得這項業務的幾個月間，沒有什麼業務 進行──審判中出庭的證人還提到，加上創意部的同仁許多未依規定按時提交工時表，以致工時計算更加困難。總之，到了某時開始，紐約奧美當時的財務長厄理 (Tomas Early)屬下的財務部職員統計已報工時，並與當初預計的業務目標相比較之下，發現奧美在ONDCP這項業務上將短收300萬美元。厄理和謝菲於是要 求紐約奧美共百名以上員工塗改已經提交的工時表，並將其他客戶多支出的工時(證據中提到有一張經過聯邦調查局證實與謝菲手跡“極其相似”的手寫指令，指示 “把Huggies(紙尿褲？)和Wings(衛生棉？)的工時移轉到ONDCP”)，轉嫁到ONDCP業務的工時計算上。再將塗改之後的工時與業務費用 結算之後向ONDCP請款。
這樁案件為何會被爆出來呢？根據報導，辯方(謝菲與厄理，此案已成為“美國政府vs.謝菲與厄理”)目前請求 出庭的證人中，包括ONDCP的前任職員，他熱烈為奧美的工作表現辯護，並指責當初將此案爆出來的，當初ONDCP業務的政府方窗口弗拉諾 (Richard Pleffner)是個錙銖必較，愛挑剔，又愛扣著錢不發放給廣告公司，曾經多次被廣告公司打報告的討人厭傢伙。辯方且指出弗拉諾當初打報告把本案爆出的 原因是想要運用一條美國聯邦法律，讓檢舉者能夠對因此追回的被侵吞公款分一杯羹。(不過後來美國政府將弗拉諾要分一杯羹的原案駁回，說他指出弊病本來就是 職務的本份，不算檢舉。) 而這件案子中也有許多奧美員工直接認罪，換取輕判。所以檢方已然掌握許多證據和證人，指出奧美這兩位前主管的確公然教唆此項犯罪行為。
看 這個案件覺得有點可怕的是，牽涉此案的前奧美員工中，已經有好幾位過世了。(不知道是否跟壓力有關。)其中還包括一位死前認罪的奧美當時負責本案財務相關 事宜的員工。(據Adage.com報導，現在辯方似乎有將責任推到此人身上的傾向。)還有一位後來成為檢方汙點證人的前奧美員工，當他承認當時的確受到 指示偽造塗改工時表之後，被辯方律師強力質疑，說他在離開奧美之後曾經因為想要獲得地產經紀人資格而偽造文書。這位證人則表示，當時他也是在萬不得以之下 才偽造文書，因為他在這件案子爆出之後長期失業，他必須撫養家人。只不過想要得到一份工作讓他能養家活口而已。證人的遭遇雖然看起來悽慘，謝菲的際遇卻似 乎相當不錯，──“案發”當時，她在奧美的年薪加上紅利，超過1050萬新台幣。而目前她仍然能夠受雇擔任Omnicom旗下 TBWA/Chiat/Day紐約分公司的總經理。Adage.com的觀察說她看起來“活潑、專注、並且不時注視陪審團的成員”。
看起 來，塗改工時單，或者在各業務間相互移轉多出或少做的業務應該不是只有這一樁，搞不好是常態。(或許解釋了為何謝菲仍能受雇擔任 TBWA/Chiat/Day紐約分公司的總經理，也許其他公司並不認為她即使教唆屬下塗改虛報工時單是多大的問題。)我也隱約記得看過廣告業媒體對此案 的感想是，美國政府太大驚小怪了！說起來，我也不知道此案對我們的教訓是什麼。反正先紀錄下來了。
