小魚廣告網 善用創意 社會創新

最近國際廣告界讓人很有興趣的消息之一是，在競購Grey之後互相批評互相刺激的WPP老闆Martin Sorrell和Havas集團老闆Alain de Pouzilhac不吵了。兩集團還一起合開了一家新的媒體公司2MV。由Havas的Media Planning Group持股51%，WPP的Group M持股49%，MPG的全球業務總監Yves Del Frate則兼任2MV的主官。

Havas跟WPP競購Grey失敗之後，淪為第二線廣告集團，讓Havas執行長兼董事長de Pouzilhac多次跟媒體嗆聲，說Martin Sorrell是“操弄大師”。其實這位法國人多次批評Martin Sorrell，之前比較精采的言語還有，批評Sorrell是“壞傢伙”，說“沒有什麼比傲慢更叫我痛恨的。通常是法國人比較傲慢。但是我卻找到了一個比全部法國人加起來還要傲慢的傢伙”──講的就是Martin Sorrell啦！而Sorrell也好不到哪去，法國財務家Vincent Bollore明明大買Havas股票超過20%，讓Havas快被併購的謠言滿天飛，讓客戶憂慮萬分。(間接造成Havas在Intel比稿中落敗。) Sorrell還跟媒體放話，說他的確跟Bollore“一起吃早餐”，怎不叫de Pouzilhac氣憤！

不過，商場上的確沒有永遠的敵人。WPP的揚雅被Jaguar開除之後，Havas旗下的Euro RSCG集團經過比稿贏得該項價值1億美元的業務。加上Jaguar的母公司福特汽車總經理Nicholad Scheele退休，輪到WPP將不再是Ford當然廣告代理商的謠言四下流竄。現在，WPP和Havas聯合起來成立2MV，據報導，目標也是汽車業務──刻下由Omnicom集團旗下OMD媒體公司代理，總值達7600萬英鎊的Peugeot Citroen汽車正在比案，剛剛失去VW汽車北美5億美元媒體業務和Intel 3億美元媒體業務的Havas集團，如果找到合適的歐洲以外夥伴，就大有希望取得Peugeot Citroen比稿的有利地位。據報導，去年年底之前Havas本來找IPG集團洽談，顯然沒有談攏。最後一分鐘跟老仇家WPP合作起來……不是有句話說：“結合明日的敵人，打擊今日的敵人”。一心一意最想打敗Omnicom的WPP，跟險些成為併購標的，目前一心求勝的二線國際廣告集團Havas合作，不就是上面這句話最好的註解？

其他細節請參考中國廣告部落的報導。

AdAge.com報導，手機大廠Motorola行銷長暨資深副總裁Geoffrey Frost正在歐洲與美國遍訪包括180、Mother、Crispin, Porter, & Bogusky等小型創意代理商，並即將宣布將廣告創意／品牌業務交付給其中之一。這將是Motorola與其代理商奧美廣告逐步離異的開始。WPP旗下的奧美廣告是在2000年起經由比稿取得此項業務。AdAge.com的報導指出奧美或另一家全球性廣告代理商將被保留作為廣告的“經銷代理商”(distribution network)。

美國《廣告年代》(AdAge)雜誌歡慶75週年。製作了很有參考價值的“廣告史75大事記” 也可以參考這則中文新聞簡報。

Havas集團Euro RSCG贏得Jaguar 1億美元全球廣告業務

Saatchi & Saatchi對離職員工提起告訴，求償300萬美元

IPG集團因會計問題延遲財報公開同時亦面臨GM汽車業務比稿

這週末整理了英國業務企劃專業組織APG的業務企劃白皮書。(我曾經寫信去告知對方我會翻譯這兩份文件並且上網。)1996年的整理好先出版。以下資料來自2001年修訂的千禧年版。挺有趣的。此外，網站目前在進行更新。因為本網的顧問李怡志先生事忙，通通我一個人亂搞，所以已經發生很多連結此路不通的狀況。正在整修中……

不該業務企劃人員作的事？

總體來說，企劃人員都不是非常organized的人，因為能把事情全部弄得清清楚楚的人通常都是線性思考而非水平思考的高手。雖然有些人會故意裝作無能，以免落得在半夜11點送稿子到客戶那邊的差事，一般來說最好還是不要叫企劃做下面的事：

– 獨自到客戶那邊開會(他們一定迷路)
– 寫接觸報告(他們開會時會胡思亂想沒有在聽)
– 評判創意作品(除非是跟消費者知識有關，要不然他們的誠實和客觀難免打折扣)
– 擬定時間表
– 設定截止期限(“一定還有一些資料我還沒找到！”)
– 碰任何跟帳和發票相關的事！

理想的業務企劃人員

以下文字來自作者在美國Chiat/Day廣告時的人員招募說明。當時作者(幫美國著名創意廣告代理商，也是首先將Account Planner引進美國的Chiat/Day廣告的Merry Baskin) 必須無中生有地建立起一整個業務企劃部門。作者現在仍然不覺得有必要改動其中任何文字──除了也許將其中的“廣告”改為“溝通或傳播”。

關鍵性格特性

對人們為什麼那樣行動，為什麼那樣思考的好奇。對人們何以行動的洞察。知道人們這麼說，並不代表一定這樣想。能由各種不同觀點細察問題，而不失去整體的概觀。邏輯與分析性強，卻能夠水平思考。將研究看作達成問題的方法。不技術導向。務實地解決問題方式。

概念化與策略思考的能力。清楚看出問題的能力。能拿一支廣告影片，便作出合理推論，猜出大概想要達成的效果(廣告的角色、目標消費者、想要的反應)的能力。對人、品牌和廣告有直覺。能夠不馬上引用人口學描述就能描繪出目標消費者的能力。了解廣告不過是行銷組合中的工具之一，了解廣告的用處與限制。具有看出品牌/產品替代性策略途徑的能力。

數字敏感度。有能力將數字的意義視覺化，並產生假設或結論。資訊的差別化使用者(eclectic user)，會多方利用由各種來源來的資料，而不是只用最新的資料。一個不會接受事情表面看起來的樣子的人，直到整體圖象(銷售、量化研究、質化研究、競爭者資料、等等)都有合理的解釋之前，都會一直挑戰假設。

廣告取向：對廣告有熱情。“我一直都對廣告很有興趣！”。特別是，喜歡談論廣告。

提案技巧：能簡潔一致地闡述與論辯議題點。不怕大群或高階的聽眾。能“贏”得辯論，而不讓客戶覺得是輸家。腦筋動得快。發言有權威感，卻不會聽起來像教條或欠缺彈性。

人際技巧：能團隊合作。能夠欣賞並運用別人提供的意見。一個知道何時該給別人壓力，何時該放鬆的人。

個性要好！必須是個不管發生什麼事都能看到好笑之處的人。必須是個參與者，而非觀察者。必須是真誠介入，而不是被迫的。必須有處理壓力和意料之外狀況的能力(比如一經通知馬上跳上飛機飛到新疆去)。習於非正式、結構鬆散的工作環境，和(偶爾的)批評。沒有領域性、防禦性，不容易緊張。

中國廣告部落已經報導，請參考。

又發現一句很棒的話：

Lowe盡一切努力想要像個全球廣告系統，可是我們花錢是想買傑出的創意，而不是世界級的官僚。

“(Lowe) desperately tried to behave like a global network. But we want to pay for brilliant creative; we don’t want to pay for world-class bureaucracy.”

──Simon Clift，倫敦聯合利華個人與家用品行銷總經理，評論Lowe集團所犯的錯誤。包括1999年胡亂跟IPG旗下Lintas集團合併，導致大而無當。引述自前一篇所述同一報導。

整理本月新聞來來回回讀到這句話實在太有感覺了，因此決定來每日一句一番：

“我跟開除Lowe的客戶都談過。 Lowe失敗的核心問題都不是作品的品質，而是工作關係的品質。每個人都在問，誰會搶我的工作？而不是，誰在幫客戶做生意？”

“I talked to clients who fired Lowe, and at the heart of why Lowe was failing was never the quality of the work. It was the quality of the working relationship. Everyone was worried about ‘Who’s getting my job’ , instead of ‘Who’s driving the client business forward?’ ” ──Tony Wright，引自紐約時報2005年2月16日報導，採訪者與作者是Stuart Elliott。

本為英國著名創意代理商的Lowe集團，近年連失客戶，表現不彰。最近的重整計劃將原本擴張到全球85間的辦公室削減為15-20間。Tony Wright於2004年11月加入Lowe擔任總經理及執行長，正試圖力挽狂瀾，挽救這家廣告公司。